¿ Cómo de seguro te sientes en un coche nuevo ?. ¿ Cómo de seguro estás en un coche nuevo?

Desde que leí Los accidentes de automóvil: una matanza calculada tengo la malsana costumbre de intentar fijarme en la marca y modelo de los coches implicados en accidentes que aparecen en prensa y TV, para intentar aventurar la edad y el nivel de seguridad técnica que pudieran tener.

Y es que en ese artículo se postula que asociar vehículos nuevos con más seguridad es un mito, y que de hecho son los vehículos nuevos los que tienen más accidentes y más graves. Los accidentes y su gravedad estarían asociados con el mecanismo psicológico de “compensación del riesgo”, de manera que se conduce de forma más arriesgada según se percibe menos riesgo. El problema con los coches nuevos es que la importante disminución del riesgo percibido no va pareja con la disminución del riesgo real…

Es difícil averiguar la marca y modelo a partir de las imágenes publicadas, desde el momento en que las que se publican suelen ser de los accidentes más graves y, por lo tanto, en los que los coches quedan, precisamente, más irreconocibles. Pero lo cierto es que tampoco en la redacción de las noticias es un dato que se mencione. No se si esto es lo normal, ya que no me he convertido en ningún experto (obseso) de las noticias de accidentes, pero de serlo sería significativo. ¿ No es importante o no interesa los modelos de los coches implicados en los accidentes más graves ?.

Por eso me sorprendió la noticia de ayer.

Ayer apareció en TV la noticia de la muerte de un matrimonio y sus dos hijas en un accidente de tráfico en León en cuyas imágenes se apreciaba claramente la marca del vehículo, a pesar de tratarse de un accidente mortal. Parece que las imágenes “abrieron la veda” de poder hablar de los modelos de los coches y en el artículo de “EL PAÍS” en papel citaban los tres automóviles implicados: un Citroën C3, un Seat León y un Audi A4. Todos ellos modelos bastante nuevos (el León que se vio en las imágenes de TV era el último modelo). Dentro del que era, a priori, más seguro fue dónde se perdieron las cuatro vidas…

A pesar de los años que tiene el artículo anterior, en la prensa se sigue hablando, como en este caso, de mala suerte. Por ningún lado aparece el concepto de “riesgo percibido” o “seguridad percibida”. Al menos, no directamente:

El impacto fue tan brutal que ni siquiera a bordo de un coche tan seguro pudieron salvarse.

(cita del artículo de EL PAÍS en papel)

En esos supercoches, supernuevos, llenos de acrónimos de tres letras, parece que somos INVULNERABLES, pero la dura y amarga realidad de los hechos parece demostrar que nuestra seguridad real es otra.

Ayer publicaba El Pais un reportaje titulado La ‘generación consola’ . Con ocasión de la salida a la venta de la PSP en España, se analiza, por enésima vez, la repercusión de los videojuegos en los jugadores. Pero con una diferencia: ya se empiezan a plantear los beneficios de jugar a videojuegos. ¿Tendrá algo que ver el que su volumen de negocio supere, en España, a la música o al cine?.

Esto de las consecuencias de los videojuegos viene de lejos. Concretamente de los años 80. Ya entonces se empezaban a plantear la conveniencia de que “pobres mentes en periodo de formación” (la juventú) se tirara horas “matando marcianos”. Daba igual que fuesen ordenadores domésticos tipo ZX-Spectrum (precursores, de alguna manera, tanto de las consolas actuales), o máquinas recreativas… Eso no podía traer nada bueno. Como dice Marco Sales en el reportaje, “desconocimiento puro y duro”.

Desconocimiento que suele venir de las generaciones anteriores, pero que no es una mera cuestión de edad, aún cuando “la mayoría de los críticos tienen más de 40”. Los que tienen ahora 40 años tenían 20 en los 80, y, probablemente, tampoco jugaban entonces ni entendían a los que jugaban.

¿Qué ha cambiado para que, otra vez, surja el tema?. El volumen de negocio y el “realismo” de los juegos.

¿Realismo?. ¿Qué realismo?. Oh, sí, claramente las armas que aparecen en, por ejemplo, el True Combat, parecen reales. Al menos parecen más reales que las que salian en, por ejemplo, el juego de mediados de los 80 Green Beret (incluso en su versión arcade ). Pero la verdad es que, sin haber tenido nunca un AK-47 en mis manos, no tengo ni idea si el que aparece en el “True Combat” es realista o no.

Si alguien piensa que por aparecer gráficos figurativos y fotorrealistas un videojuego puede tener más influencia y consecuencias sobre la mente de un jugador, es que nunca ha jugado al Tetris…

Y hablando de consecuencias… si ya por los años 80 decían que los videojuegos eran malos, ¿dónde está esa legión de descerebrados sicópatas que hace 20 años se pasaban las tardes en los recreativos o delante del ZX-Spectrum?. ¿Dónde está la ‘generación Spectrum’?. A estas horas deberian estar las calles llenas de treintañeros violentos…

Uno de los más claros ejemplos publicitados de violencia actual, la llamada “violencia doméstica”, nada tiene que ver con esos perniciosos videojuegos delante de los que tantas horas pasamos (y seguimos pasando) los que ahora nos acercamos a los 40: estoy seguro que los culpables de la “violencia doméstica” no jugaban a videojuegos…

Pero aún se necesitan más pruebas. Se siguen haciendo sesudos estudios que vendrán a demostrar lo que a la ahora potente industria del videojuego le interesa que se demuestre: que los videojuegos no son malos, ni alienantes, ni inducen a la violencia.

Este fotomontaje no está manipulado, salvo el recorte y el propio hecho de poner las dos fotos juntas. Las fotos están sacadas de elmundo.es y de starwars.com

Idea cogida de un comentario de escolar.net