(con tres meses de retraso…)

Mi paso por la Rioj@Party de este año se limitó a la participación en una mesa redonda sobre gestores de contenido . Sorprendentemente el debate derivó en un clásico “software libre vs. software privativo”, con argumentos mil y una vez repetidos. Y rebatidos. A modo de resumen, por no dejar caer en saco roto lo que allí se habló y los pensamientos que me sugirió el debate:

• Hace tiempo que creo que el futuro del software libre depende más de la actitud y actuaciones de las empresas (y administración pública) que de sus “defensores”. Los usuarios, los GULs, los programadores, etc, hicieron su papel y todo está dicho. Y quien se quiera informar, ahí está todo: documentación, código, argumentos… Hace más Google con su Android basado en Linux, netbooks con Linux, organismos cambiando MS-Office por Openoffice.org de un día para otro, etc, que cien mil charlas. Como digo, la información está ahí. Pero de nada sirve a quien busca información que corrobore sus prejuicios…

• El trabajo, también está ahí. Millones de horas invertidas en un software que está esperando que tú te “aproveches” de él. Hay quien lo entiende perfectamente (Google con Android es el perfecto ejemplo), pero, por lo que ví en la mesa redonda, siempre hay y siempre habrá quien ve en esas “millones de horas invertidas” un problema en lugar de una oportunidad.

• Más vale malo conocido. Relacionado con lo anterior, está el coste que supone el cambio. Hace años que “aposté” por Drupal. Y no me equivoqué. Pero podría haber sido de otra manera y haber invertido un montón de tiempo libre en un conocimiento para luego tener que desecharlo. Cuando, como en mi caso, tus lentejas no dependen de ello, puedes verte más o menos libre de tomar ese tipo de dolorosa decisión: “todo el tiempo que he metido en esto… y para nada”. Y aún en los casos que sale “gratis”, cuesta, según se ve continuamente en las reticencias del cambio de Windows a Linux en usuarios que no tienen nada que perder, salvo el tiempo invertido en un montón de conocimientos que, por otro lado, tenían fecha de caducidad desde su misma concepción (¿dominas XP?, pues toma, Windows 7). Pero cuando la contabilidad “horaria” tiene un reflejo preciso en el bolsillo, como en el caso de quien se gana la vida con desarrollo web, conceptos como “coste de oportunidad”, “amortización del conocimiento”, etc, cobran auténtico sentido, y uno puede verse tentado a racionalizar su opción con el típico “mas vale malo conocido que bueno por conocer”, como manera de justificar una situación en la que “si dejo de pedalear, me caigo”.

Corolarios

• El amateurismo que se suele achacar al desarrollo del software libre (aunque esto es una generalización interesada) tiene una ventaja que no se debería desdeñar: la libertad de cambio que te da no estar atado económicamente o profesionalmente o de ninguna otra manera.

• Si no vas a tener esa libertad de cambio, evalúa muy bien en dónde vas a invertir tu tiempo. Es muy triste ver como hay quien se torna “cliente cautivo” de su propio conocimiento.

Previendo que la mesa redonda podía escorar a una simple “Drupal vs. Joomla”, y teniendo mi posición clara a favor de Drupal, me dispuse en los días previos a reforzar mis argumentos echando un vistazo a Joomla. Después de todo, quizá me estaba perdiendo algo bueno. ¿Y si tenía que tirar todo mi conocimiento de Drupal y pasarme a Joomla?. Hacía tiempo que no me interesaba por Joomla, y la preparación de la mesa redonda era una buena ocasión de predicar con el ejemplo y estar dispuesto a cambiar. ¿Qué podía perder, aparte de un montón de tiempo invertido en Drupal ?. Afortunadamente, no ocurrió tal perdida: fue perder una hora escasa en informarme sobre Joomla… y salir corriendo:

• La documentación está en formato media wiki
• El bug tracking, en gforge
• Los foros, en phpbb (incluyendo foros de seguridad que… ¿cómo se integran con el bug tracking anterior? )

¿No es Joomla un “gestor de contenido”?. ¿No puede gestionar su propia documentación, bugs, foros…?. No es sólo cuestión de imagen (como entrar en un restaurante y ver a los cocineros llamar a Telepizza para comer), si no de utilidad: cualquier búsqueda o aporte de información puede llevarte a visitar y registrarte en 3 sitios distintos. Esto se vió elevado a la n-ésima potencia cuando ví que:

• Varios tipos de extensiones (component, module, plugin, tool… ya la dispersión de nombres es de una ineficiencia y confusión notable) cuyo soporte se da… ¡¡¡ en la propia web de cada desarrollador !!!.

Conclusión: si tienes un problema con Joomla o alguna extensión, pero la solución puede estar en la documentación o en otra extensión o en un bug del propio Joomla, el “gestor de contenidos” que tienes que usar para encontrarla es… Google. ¿Joomla?. Ni regalado.

A posteriori

Surgieron dudas sobre la fiabilidad y usabilidad de Drupal. A posteriori, buscando otras cosas, llegué a páginas de drupal.org donde cuentan cómo se ha testeado (y se testea regularmente) la seguridad y la usabilidad, y cómo se tiene en cuenta y se intenta solventar los problemas: Is Drupal secure? y Drupal usability test results. Por ejemplo, respecto a la seguridad:

Professional security audits of Drupal sites have generally found that the vast majority of security holes (90% or more) are present in the custom theme or modules written by that site’s developers. That code did not get the same public scrutiny that all code on drupal.org receives.

(Que pena no haber visto estas páginas antes de la mesa redonda.)

Ahora tengo más claro aún que no soy lo bastante soberbio como para confiar en mi código más que en el Drupal.

Aunque, bien es cierto, que quien quiere buscar pegas, siempre las encontrará (después de todo, los hechos a menudo sólo sirven para confirmar nuestras creencias ). Por ejemplo, ante la adopción de la Casa Blanca de Drupal para su web principal, whitehouse.gov, hay quien protestó diciendo que Drupal tenía más de 12 páginas de vulnerabilidades en la web de OSVDB. Uno va a la citada página y descubre que las citadas vulnerabilidades se refieren a TODAS las versiones de Drupal desde 2005, así como a sus módulos. ¿Se puede ser más deshonesto?.