Estás navegando por Internet y, de repente, ves algo (una página web) que encuentras interesante. Que te sorprende. Que te gusta o te disgusta especialmente. ¿Qué se puede hacer con algo así?.

De la web pre-1.0 a la web post-2.0:

1. Enseñárselo a los compañeros del trabajo (sólo tienes Internet en el trabajo)
2. Nada. Todo el mundo ve las mismas (escasas) páginas
3. Intentar memorizar la dirección de la página
4. Guardar la página en los marcadores del navegador
5. Descargarte la página
6. Descargarte la página, hacer un documento Word con ella y enviarla por correo
7. Comentarla en las news
8. Comentarla en la lista de correo a la que estás suscrito
9. Comentarla en el foro en el que estás apuntado
10. Enviarla a barrapunto.com
11. Poner un comentario en la página
12. Suscribirse al feed
13. Hacer una entrada en tu blog comentándola
14. Guardarla en del.icio.us
15. Copiar la página en una entrada en tu blog y poner un comentario
16. Enviarla a meneame.net
17. Compartirla en Facebook
18. Enviar el enlace en un tweet
19. Enviar un tweet con el enlace a meneame.net en donde compartes la entrada en tu blog en la que comentas la explicación que pusiste en un foro de como descargar de megaupload el pogüerpoin con la página web incrustada que te ha llegado al correo.

…

Se supone que la web 3.0 será la web semántica. El momento en el que se crearon los blogs, los feeds (fuente web), etc se supone que es la web 2.0. Así que el último punto debe ser algo así como la web 2.3 y pico.

En algún momento de la web 2.0 me perdí, porque dejé de ver las ventajas de las nuevas formas de enlazar, comentar y compartir información. Cada nueva herramienta añade un nuevo nivel de complejidad (por sencilla que sea, es una herramienta más), de ruido, fagocita en parte (o totalmente) a las anteriores, y da una vuelta de tuerca más al tema de la “economía de la atención” y la reputación: el PageRank, el nofollow, los followers, etc. Así, se llega a confundir el medio con el fin, el enlace con el contenido, y lo importante es estar en red. Red social, lo llaman. Aunque la mayor parte de esa red sean bots vomitando ruido (enlaces y feeds repetidos y/o fuera de lugar = ruido), por lo que tiene poco de “social”; o cuatro enganchados generando el 75% de las entradas, por lo que tiene poco de “red”.

Conozco gente que no ha pasado del punto 3 anterior y otros que no salen del último. Mi interés en crear contenido original, enlazar el resto y comentar lo necesario como medio de información y transformación, se cubre mejor en algún punto medio de la lista anterior. Todo lo demás, perdida de tiempo y energía. A sufrir las llamadas al móvil preguntando por una página web ( usuario pre-0.0 ), las listas de correo con los hilos deslavazados ( usuario pre-1.0 ), los powerpoints en el correo ( usuario 1.x ), los “retos” o “juegos” en la red social ( usuario post-2.0 ) y los feeds repetidos¹ en el microblogging (usuario 2.3 y pico).

Lo último que he visto ha sido la posibilidad de twittear un marcador de delicious.com:

twiteando el twitter deliciouseado: (¿se reiniciará Internet?)

¿No vale con apuntarse al feed correspondiente?. No, porque para suscribirse al feed, primero hay que saber lo que es un feed, luego hay que tener un lector de feeds, luego hay que saber lo que es un marcador en web compartido, luego pensar si apuntarnos al delicious de un usuario o sólo a una de sus etiquetas, luego… buf, mucho más sencillo abrir mi página de inicio (Twitter, ese martillo web que lo mismo sirve para clavar una alcayata, un tornillo o una bombilla) y darle al follow. Pensamiento 140 caracteres. Ruido, pero a pequeña escala, para que parezca menos (ruido).

Sí, he probado el microblogging y…

1. Publicar lo que haces en el momento : Perdida de tiempo
2. Compartir enlaces : Marcadores sociales
3. Informarse : Fuentes web (feeds)
4. Comentar… : Blogs y comentarios, foros, listas…
5. Enterarse de las novedades de… : ¿otra vez?. ¡¡ feeds !!
6. Conversación, pensamientos, ideas… : blogs, comentarios, feeds…
7. ???

---

De las fuentes de información se podría hacer otra clasificación. ¿Cómo he llegado a esa página que quiero enlazar, compartir, comentar?. Desde los que sólo se “informan” en la página web de su periódico de cabecera y en los pogüerpoins que le llegan al correo, al que no sale del wall; pasando por el que tiene el lector de feeds a reventar.

---

Actualización 2009/08/29
Twitter y la función fática. ¡¡ Ah, coño, que era eso !!. Pues ya lo decía yo en barrapunto.com hace más de tres años (no odio citarme). Si Twitter sirve para que los bloggers se lleven la función fática del blog a otro sitio… pues ni mejor, ni peor, porque me da igual. No voy a suscribirme ni a uno (un blog vacío o lleno de “eo, eo, eo, si no posteo me cabreo”) ni a otro (twitter como función fática pura).

---

Relacionado 2010/08/20
10 cosas que twitter no debería ser

---

Actualización 2010/10/13
El punto 19 parece una broma, pero la realidad supera la ficción: Usar Twitter como lector de RSS… usando un lector de RSS

---

¹ ¿Hay algo más absurdo que microbloguear una entrada en tu blog?. Sí, tener un bot que microbloguee un feed. Por ejemplo, el tiempo que hace en Santiago de Chile. Debe ser que tweet suena mejor que feed.